På Dansk Samling´s  hjemmeside, kan man læse om en sag, hvor formanden for Folketingets Retsudvalg Peter Skaarup har en central placering.

 Sagen tager sit udspring i det faktum at MF. Jesper Langballe den 27. august i år var en af tre talere ved et møde på Hvidsten Kro, afholdt af Dansk Samling i anledningen af årsdagen for bruddet med samarbejdspolitikken i 1943. 

Til stede ved mødet var der en journalist fra Ekstra Bladet, der var noget forundret over, at Jesper Langballe ville være taler for en kreds, hvis formand Adam Wagner i 1999 sammen med 18 andre personer blev ekskluderet fra Dansk Folkeparti.

 På et spørgsmål fra journalisten til Jesper Langballe, om, hvordan denne havde det med at tale for en  kreds af personer, der var ekskludret af hans eget parti, svarede J. Langballe. " det gør jeg gerne, - med stor glæde".

 Herefter blev mødet på Hvidsten Kro stærkt omtalt i dagspressen .Det skabte en del debat, og der blev stillet spørgsmål til den "gamle sag" fra 1999.

 En af dem der var fremme i dagspressen var ovennævnte Peter Skaarup.

 Peter Skaarup gentog de beskyldninger som blev rettet imod en del af de ekskluderede, bl.a at de var "ekstremistiske elementer".

 Vi finder det utilstedeligt, at formanden for Folketingets Retsudvalg tillader sig at gentage beskyldninger, som  den 8.2. 2001 er kendt "ubeføjede" af Københavns Byret.

 Dermed talte  Peter Skaarup ikke bare usandt, men også mod bedre vidende.

 Da denne "bedre viden" har sit udgangspunkt i en retskendelse, sætter Peter Skaarups udtalelser spørmålstegn ved, om han besidder den fornødne værdighed, som formandsposten for Folketingets Retsudvalg fordrer.

 Tomas Kierstein

 Poul Vinther Jensen